弗赖堡这两年在德甲的站位习惯很好辨认，四后卫身前两名后腰并不平行，一人前顶接应，一人落在中卫之间横向扫荡。问题出在对手把球转移到边路、边后卫前插之后：整体压上带来的第一层收益是前场反抢位置更靠前，可一旦第一脚压迫被穿掉，后腰要横跨半个中场去补边路空当，这段距离跑不跑得回来，直接决定球队是被打身后还是被打肋部。本轮对美因茨的第二个失球就是这类回合，边路二打一形成之后，落位补防的后腰还没回到禁区弧顶。
一、压上高度决定补防起点
弗赖堡前场压迫的触发点通常在中线附近，边锋内收封住回传线路，中锋斜向压迫持球中卫。这套站位一旦成立，两名后腰的位置会被自然推高到中圈两侧，最近的那名后腰距离边线往往只有十几米。反抢成功时这很划算，第二点球权能立刻转成向前的直塞。
但压迫被绕开就不一样了。对手一脚斜长传越过第一层，边后卫身后立刻出现一条纵深空当，此时负责补防的后腰需要从内线切到外线，横向距离被拉开，还要兼顾中路插上的对方中场。对美因茨那次丢球里，边路二打一形成的过程只用了两脚传递。
更麻烦的是转身方向。后腰前顶时面向对方球门，回追要经过一次接近一百八十度的转身，这两三秒里既看不到身后跑位，也判断不了队友是否已经补位。相比之下，站得靠后的后腰回追时视野更完整，能直接观察边后卫和中卫的间距变化。
二、边后卫前插的时机选择
弗赖堡的边后卫参与进攻并不盲目，更多是等后腰把球交到边路、对手边前卫被迫回收之后再套边。这个时机选择本身合理，因为它保证了身后至少有一名后腰覆盖，问题在于覆盖者往往不是最合适的那一个，而是距离最近的那一个。
右侧套边时，左后腰常常要横跨整个中场去填右路，跑动路线穿过对手两名中场的接应点，等于用自己的横向移动去追赶对方纵向推进的速度。两条跑道的方向不同，自然吃亏。这类回合里被打穿的不是边后卫能力不足，而是轮转方向与球的转移方向相反。
弗赖堡的应对办法是把中卫也拉出来。中卫跟到边路，后腰退进禁区充当临时中卫，形成三人横移。可这样一来禁区弧顶就空了，对手一旦在肋部完成回做，第二落点几乎无人争抢。本轮比赛对手两次远射都来自这个区域。
三、补防后的站位重建速度
补齐边路空当只是第一步。边后卫回追到位置、后腰回到中场之后，球队需要重新排好四后卫两人后腰的横向间距，而这段时间最容易被打第二次。弗赖堡在完成一次边路协防后，往往要经过两到三脚传递才能恢复原有的防守层次。
速度慢的原因在于责任交接不清。补到边路的后腰要判断是继续跟防还是交回边后卫，中卫要判断是回撤还是继续顶在边线附近，两处判断同时进行，任何一方犹豫半拍，中路就出现空档。美因茨的扳平球正是打在这一瞬间。
反过来看，弗赖堡在领先之后会主动降低压上高度，后腰不再前提到中圈，边后卫套边次数也随之减少。这样补防起点更靠后，轮转所需距离缩短，防守层次恢复得更快。代价是前场反抢的收益下降，球队只能退成中低位防守。
四、不同对手对这套轮转的压力
对阵偏好长传冲吊的球队时，弗赖堡的补防问题被放大。对手不追求中场过渡，直接把球打向边路身后，逼着后腰与中卫同时横移，而横向移动是最消耗体能的防守动作。下半场六十分钟以后，PG模拟器这套轮转的执行质量会明显下降。
对阵擅长中路短传的球队，情况反而好些。对手的推进节奏慢，后腰有足够时间回位，边路二打一的机会也少。弗赖堡本赛季在控球型对手身上失球更少，原因不在于防守更强，而在于补防距离本身更短。
最棘手的对手是边路球员具备一对一突破能力、同时中场有人前插接应的球队。这类打法会把补防的后腰拖进两难：贴上去，身后肋部空当被利用；不贴，边后卫就要单独面对二打一。弗赖堡需要的是让同侧边锋回撤到中场线，把补防人数从一人增加到两人，但这会牺牲反击时前场的接应点。
从整场比赛的分布看，弗赖堡失球大多发生在上半场结束前和下半场六十分钟后这两个时段。前一段时间是整体压上最积极的阶段，后一段则是体能下降、轮转速度跟不上的阶段。两者指向的是同一个位置，后腰在边中之间的跑动覆盖。
要改善这一点，最直接的做法是让两名后腰的分工更固定，一人专注保护边路身后，另一人留守中路，而不是按距离远近临时分配。代价是中场的人数优势会减弱，反击出球点也少一个。弗赖堡如何在压上收益和补防风险之间取舍，将决定他们在面对强边路球队时能走多远。
